Википедия:К восстановлению/3 сентября 2019
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Музей компьютеров в Екатеринбурге уникальный проект, достойный упоминания в ВикипедиЯ, удаление страницы считаю предвзятым отношением. Вряд ли на каждом шагу как пятёрочки или ашаны открыты музеи компьютеров. могу привести несколько страниц прогосударственных проектов, которые чисто спам и реклама, но присутсвуют в вики прекрасно. Retro ekb (обс.) 16:30, 3 сентября 2019 (UTC)
- Хотите восстановления статьи - приведите хотя бы один аргумент, ну хотя бы самый завалящий. Без этого никто статью восстанавливать не будет. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ аргументом не является, а больше в заявке ничего и нет. А странички проектов приводите, не стесняйтесь. Вашей статье это никак не поможет, но, возможно, их кто-то отправит на удаление.
Ок, Музей компьютеров в Екатеринбурге открыт с 2016 года, уже 3 года, коллекция собиралась с 2013 года. В Екатеринбурге это единственный подобный музей. Посещаемость - входит в 5ку самых посещаемых на Ночь музеев. Основатель музея - лауреат премии Губернатора Свердловской области за вклад в развитие информационных технологий на Урале. В коллекции более 1000 экспонатов, включая элементы первой советской ЭВМ М1, ЭВМ ЕС , Apple II и другие, информацию о музее легко найти в любом поисковике. Ежегодное AP снимает репортажи о музее, последний вышел на американском телеканале. Аргументов более чем достаточно за уникальность данного проекта.
А забыл ещё, к слову, это единственная площадка из Екатеринбурга, которую включили в список участников европейской ночи музеев
- Ссылка на репортаж о Музее компьютеров Екатеринбурга на американском телевидении, канал CBS — Эта реплика добавлена участником Retro ekb (о • в)
- ...а аргументов за восстановление так и нет, и, похоже, не будет...
- "За уникальность", может, и достаточно. Если вас интересует это - хорошо. Если вас интересует восстановление - аргументов нет ни единого.— 83.102.218.54 18:02, 3 сентября 2019 (UTC)
Вот коли за уникальность достаточно , по критерию значимости прошу восстановить страницу , ссылаясь на основы существования ВикипедиЯ
Во-вторых, страница находилась в процессе создания, и помечена на удаление , затем пометка оспорена. Что даёт срок неделю на заполнение страницы, а удаление её в этот же день показывает явное нежелание нахождение информации о технологиях и истории в энциклопедии. — Эта реплика добавлена участником Retro ekb (о • в)
- По какому критерию значимости? Критерий значимости тут один - общий, и про "уникальность" там ни слова. "срок неделя" - кто вам сказал такую чушь? Неделя - это когда возможность значимости предполагается и нет спама.
- Пока ни одного довода для восстановления не приведено. Да и, если музей существует всего три года, вряд ли будет.— Bopsulai (обс.) 06:09, 4 сентября 2019 (UTC)
А сколько в Вашем понимании должен существовать музей чтобы быть удостоенным вашего одобрения? что Вы конкретно сделали для истории и какое образование имеете чтобы рассуждать на тему от который похоже вы очень далеки.
Например, только один экспонат музея Apple II удостоен быть размещённым в Национальном музее Американской истории в Вашингтоне. Надпись на табличке: «Компьютеры стали предметом повседневной жизни для американцев. Представленный в 1977 году Apple II был доступным для потребителя и коммерчески успешным, что помогло вступить в эпоху персональных компьютеров и сделать Соединённые Штаты Америки мировым лидером компьютерной революции.»
Данный экспонат находится в коллекции Антимузея компьютеров в Екатеринбурге. Но, конечно, Вы не видите в этом ни малейшего аргумента.
Так всё-таки конкретно Вы какое образование и опыт имеете чтобы рассуждать 146% по хамски к истории? — Эта реплика добавлена участником Retro ekb (о • в)
- Я сказал всего лишь одну фразу, в которой нет ни одного хамского слова. А вот Вы хамите, переходя на личности. "Что Вы сделали" - детсадовский аргумент. Я сделал около 15 тыс. правок в Википедии, если угодно. Мое образование указано на моей личной странице. Если захотите еще меня пообсуждать, давайте сделаем это где-нибудь еще.— Bopsulai (обс.) 06:30, 4 сентября 2019 (UTC)
- Незначимым новоделам нет места в Википедии. Сколько я хочу, чтобы существовал музей? Ну хорошо бы лет сто. Надо, чтобы о нем писалось много авторитетными источниками. За три года, да даже и за 10 лет это малореально. — Bopsulai (обс.) 06:30, 4 сентября 2019 (UTC)
Не смешите, в России существуют новоделы, которым отлично находится место в вики и ВЫ, авторитетный человек, сделавший 15 тыс. правок, их пропускаете и пропустите. А здесь, считаете , что нет места.
Создан в 2008 году, 100 лет? ну 10 просуществовал. Не принижаю Гараж и уважаю их проект, но по критерия 100 лет он не подходит, новодел.
А в этом какая ценность? Федеральное агентство по делам молодёжи
Как авторитетный человек, в чем ценность и аргументы существования Росмолодёжи в Вики.
А я вам скажу, не сможете сказать, и побоитесь даже метку поставить на такие проекты.
А Министерство культуры Франции, которое включает этот музей в программу и понимает ценность истории, ценность проектов, направленных на их сохранение. В Музее компьютеров Екатеринбурга, который называется как раз Антимузеем ведётся работа уже 6 лет, с 2013 года (начало коллекции) , по сохранению исторического наследия нашей страны в сфере вычислительной техники. Наследия и истории, которую такие как Вы пускаете на свалку, драгметалы и в бан. Ну что , приведёте хоть один аргумент. сомневаюсь.
"Да и, если музей существует всего три года, вряд ли будет." - этой фразы достаточно, показывающей ваше личное отношение. Вы не были в музее, не изучили информацию о нём, не изучили работы, которые мы проводим, не изучили экспонаты, ничего не сделали, но считаете , что только временной срок существования и отсутствие упоминания о музее например, правительством, переводит его в разряд не ценных. А тем временем, у Антимузея компьютеров и игр имеется заключения авторитетного музея об исторической ценности экспозиции.
Честь имею. — Эта реплика добавлена участником Retro ekb (о • в)
- Трудно ответить на такой поток сознания. Причем тут какой-то другой музей, и тем более Росмолодежи? Хотите - выставляйте их на удаление. Здесь их никто обсуждать не будет - см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Новоделы, конечно, существуют, если к ним привлечено большое внимание авторитетных независимых источников. Слово незначимые Вы в моей реплике, видимо, не заметили, хотя оно было первым. Какое наследие я пустил на драгметаллы, я не понял; я где-то могу получить свою долю? — Bopsulai (обс.) 06:53, 4 сентября 2019 (UTC)
Да почему незначимым, вы реально считаете что истории вычислительной техники нашей страны нет места?
(Associated Press) Ассошиэйтед Пресс — одно из крупнейших международных агентств информации и новостей; The New York Times, традиционная транскрипция «Нью-Йорк таймс» — американская ежедневная газета, издающаяся в Нью-Йорке с 18 сентября 1851 года; Федеральное РИА новости в России; Ministère de la Culture (Министерство культуры Франции).
Это не независимые источники или не авторитетные для вас? — Эта реплика добавлена участником Retro ekb (о • в)
- Причем здесь "истории вычислительной техники нашей страны нет места"? Давайте без дешевых риторических приемов. Речь не об истории вычислительной техники Вашей страны, а всего лишь о конкретном музее. (Кстати, какой страны? Тут международная энциклопедия, и любая страна на равных правах с другими.) Что касается источников, то если они достаточно подробные и неновостные, то это и нужно. Давайте ссылки, с этого и надо было начинать (только не ютуб и контакт, бога ради!). — Bopsulai (обс.) 07:36, 4 сентября 2019 (UTC)
Комментарий: Участнику Retro ekb настоятельно рекомендуется сбавить тон и перейти к конструктивному решению, а именно - найти независимые авторитетные источники, которые описывали бы данный Антимузей, а также в своём черновике написать статью заново в энциклопедическом стиле и без фраз рекламного характера. Напоминаю, что статья была удалена не по незначимости, а из-за рекламного стиля, к тому же и текст откуда-то был скопирован со всеми артефактами разметки. Тара-Амингу 08:23, 4 сентября 2019 (UTC)
Музей располагается в России в городе Екатеринбург
Начнём с упоминаний о музее в самой же ВикипедиЯ
1) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_museums#Russia Museum of computers, Yekaterinburg
2) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%BC%D0%BE%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F • 4 февраля 2018 года был открыт «Антимузей компьютеров и игр»;
Таким образом, информация о музее попала в перечень компьютерных музеев в мире, упомянутых на странице в ВикипедиЯ
3) * Ссылка на репортаж о Музее компьютеров Екатеринбурга на американском телевидении, канал CBS не ютуб , американский телеканал выпускает уже в 2018 году сюжет
4) Отзыв о музее компьютеров, написанный Музеем радио им А.С. Попова в год начала его работы - 2016 год
Над черновиком и дополнительными источниками поработаю
- Прочтите же правила ВП:АИ, чтобы понять, что ссылка на Википедию ни разу не авторитетна. В письме мало толку, коль оно не опубликовано в доступных солидных источниках (вот дьявол, просил же не на контакт!). Вот ссылка за №3 - думаю, то что надо. Еще парочку таких, и можно писать. — Bopsulai (обс.) 09:06, 4 сентября 2019 (UTC)
"Таким образом, информация о музее попала в перечень компьютерных музеев в мире, упомянутых на странице в ВикипедиЯ"
- какое милое лукавство, Вы же эту информацию и внесли.— Bopsulai (обс.) 10:19, 4 сентября 2019 (UTC)
Изменено название с неправильного Антимузей компьютерной техники на верное, указанное во всех других источниках, Антимузей компьютеров и игр.
- Да, верно, погорячился. — Bopsulai (обс.) 12:31, 4 сентября 2019 (UTC)
- Прочтите же правила ВП:АИ, чтобы понять, что ссылка на Википедию ни разу не авторитетна. — Bopsulai (обс.) 08:33, 5 сентября 2019 (UTC)
Прочту обязательно, спасибо за подсказку что прочесть. Надеюсь пойму, почему, если статьи в вики так жёстко проверяются, почему они не могут являться авторитетными.
Итог
Для того чтобы статья о музее могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:ОКЗ. Как уже объяснили номинатору, статьи википедии на любом языке не являются авторитетными источниками. Письмо за подписями гг. Сысолятина и Богданова является первичным источником (ну и у меня большие сомнения в компетентности людей, пишущих в 2016 году персональный компьютер (так называемый, ЭВМ пятого поколения)). Упоминания не годятся. Репортаж CBS пожалуй что можно засчитать в плюс, но его одного мало. Поищите ещё источников и можно будет вернуться к вопросу Ghuron (обс.) 07:27, 3 октября 2019 (UTC)